Наброски мыслей, строго говоря.
Чем больше споров о каноне я ни наблюдаю, тем сильнее мне кажется, что корень практически всех идеологических разногласий кроется не в деталях, а в общем настрое, который оставили книги Профессора. Прежде всего, конечно, Сильм, потому что в ВК все прописано подробнее, там куда проще работать с фактами. Может, поэтому и ажиотажа такого не наблюдается. Но вообще-то речь идет о целом мире Арды и об его авторе.
По сути-то, вопрос в одном: прочитав книгу, согласился ли ты с автором, поверил ему или нет. Проникся теми идеалами, которые он исповедует, той верой, которой пронизаны книги, тем пониманием мира, которое есть у автора? Если да, если ты Толкину веришь, если внутренне согласен с тем, что героев он любит, что мир свой он любит, что сам он в нем бы жить хотел, что хорошие в нем получают награду, а плохие - по ушам, острым и не очень - это одно. А вот если тебя что-то коробит, если кажется, что так сахаринно быть не может, если идея покоя в свете вызывает яростное неприятие (вечный покой - он не все сердца, как известно, радует, некоторые упорно просят бури), если мятежники в принципе привлекают самим фактом мятежа, короче, если в голове упорно стучит простая мысль - что-то вы, Профессор, не то написали - тогда восприятие будет совсем другим.
И большинство споров, в которых есть участники из обоих лагерей, будут ходить по кругу. Потому что первая часть, доверившись автору, видит сияние мира и в этом свете видит и героев - кого "хорошим", а кого и не очень - а вторая видит мир в ином свете, простите за каламбур. Вторая часть не верит, что Арда - благородный, чистый и справедливый мир, мир, который таков в первую очередь благодаря своим Стихиям. Вот не верит - и все, это, видимо, на уровне желудка, мировосприятия и собственного жизненного опыта.
Простейший пример: Война Гнева и сопутствующие обстоятельства.
Если мы Профессору верим, то мы понимаем - ни раньше, ни позже эта война состояться не могла. Потери в ней - цена победы. Неизбежная, хоть и горькая, хоть и сведенная к минимуму. И мы видим неумолимую логику событий, цепочку поступков, цепочку решений, которые каждый - каждый! - принимал исключительно сам, и которые привели именно к такому результату, предсказанному заранее, да. Ибо что бы все там ни делали, все будет по Замыслу Эру-Толкина. И если ему, Толкину, верить, то станет очевидно, кто и как именно в этой войне побеждает - и почему.
А если ему изначально, на подкорках, не верить, то тогда, с другой, непрофессорской точки зрения, можно много чего разглядеть: и коварный план Валар по выращиванию агента-Эарендиля, и гнусное нежелание помогать, пока на брюхе не приползут, и даже затопление Белерианда как памятника свободолюбивому народу. И ничего доказать нельзя, ни одной группе, ни другой. Потому что одни смотрят с Таникветили, другие с Тангородрима, а третьи и вовсе с Химринга.
И можно только показать. Показать, какой вид с твоей площадки открывается.
А спорить... иногда интересно, да. Но в основном - с теми, кто на твоей площадке или рядом. И не спорить, а обсуждать, что именно там, в золотисто-голубой (или багрово-черной) дымке, видно.

Несколько сумбурно, извините...