Во всяком случае, я поняла одну вещь - многие люди мыслят как-то альтернативно. Я долго пыталась понять логику, кажется, поняла, но совершенно не знаю, что с ней делать.
Вот, например, сугубо положительный герой совершает нехороший поступок. С каждым бывает, все мы не ангелы, логично. А дальше следует цепочка выводов: "Поступок плохой, значит, герой не хороший, а значит, плохой!" Дальше следует аналогичное рассуждение: "А вон тот герой совершает хороший поступок, значит, он не плохой, значит, хороший!" Все, героев поменяли местами. Обоснуй тихо скулит под столом, помирая.
Сюда же типичный образчик подобной логики: "Персонаж А хороший (читай - мне нравится), поэтому ему можно так поступать, ибо он должен/во благо других/нечаянно (нужное подчеркнуть, недостающее вписать); а персонаж Б плохой, поэтому ему точно так же поступать ни в коем случае нельзя и фу-фу-фу."
Еще одна ситуация. Недавний спор, в котором я не участвовала, но видела. "Фашизм - зло!" - утверждает один человек. Можно оспаривать это утверждение, можно соглашаться, но говорить в ответ - "Коммунизм - зло!" попросту глупо, а уж на основании этого тезиса (пусть даже подкрепленного аргументами) утверждать, что фашизм совсем даже не такое уж зло - это даже не о моральных, это об умственных качествах спорщика говорит.
В общем, точку зрения человек, конечно, может иметь любую. И не владеть логикой человек тоже имеет право. Но как-то все это печально. И неплохо бы ввести в школьную программу матлогику и диалектику. Хотя бы в старших классах и по чуть-чуть. Чтобы хоть понять можно было человека, что ли...