Мысли вслух.
О том, по каким признакам я оцениваю книги и что считаю наиболее важным. Даже не для того, чтобы полюбить книгу, а чтобы признать ее "литературой, а не макулатурой".

1) И самое важное для меня. Психологическая достоверность происходящего.
То есть персонажи должны быть "живыми", как можно более проработанными, нешаблонными и действовать не вопреки заявленным характерам. Вообще необходима логичность и обоснованность событий и поступков.

2) Наличие новых, самостоятельных идей автора или необычный взгляд на вечные проблемы.
Даже очень умная книга без оригинальных мыслей меня не порадует. И я могу сколь угодно яростно не соглашаться с автором и его трактовкой происходящего - пусть мне не понравится книга, но я признаю ее талантливость, если писатель заметил что-то новое. Я не люблю Льва Толстого не за "занудство" и не за "много букв", а за попытки меня воспитывать. Тем не менее, он гений, и его книги гениальны.
Или, например, безумно любимый мною Бальзак. Я восхищаюсь богатством образов, подробностями быта Франции (всех слоев общества всех местностей), но с тезисами его "Философских этюдов" я не соглашусь, хотя в той же, скажем, "Шагреневой коже" великолепные герои. Но попытка нафаршировать меня философией позорно провалилась. И тем не менее, Бальзак - гений.
В то же время, я не поставлю "Властелина Колец" в ряды настоящей литературы только потому, что совпадаю в системе ценностей с автором.

3) Мое согласие с высказанными идеями.
Так уж сложилось, что у меня есть некий набор принципов, и если книга идет вразрез с ними, приходится решать, что важнее. Так что если я не полностью согласна с автором в оценке, происходит осмысление ситуации. Например, я очень-очень люблю "Сагу о Форсайтах" и за великолепное буржуазное общество готова простить автору любовь к Ирен.
А вот как бы я ни уважала Маяковского (а у него есть просто потрясающие стихи), на его революционные агитки я буду плеваться. Да, немало гениальных стихотворений - но от этого становится только хуже. В вирши Демьяна Бедного не поверят. В это - верили.

4) Красивый язык и хороший стиль.
Думаю, без комментариев. В переводных книгах, конечно, чуть сложнее, хотя ненамного.


А теперь немного о другом: о фанфиках (ага, больная тема).
На мой взгляд, фанфики - не литература. На эту тему сломано много копий, поэтому я просто выскажу мнение, о котором спорить не стану: фанфик пишется на уже созданном фундаменте, более того - из готового материала. Поэтому и подход к нему будет другой.

В первую очередь, он должен вписаться в мир, по которому написан.
Сюда относится как отсутствие грубых ошибок, так и наличие "духа" исходника. Да, на этом моменте начинается "Дагор имхор", потому что исходное произведение все прочли по-разному. Тем не менее, обычно я готова доказывать с текстами в руках, почему данный фик из мира "выпирает" (хотя все равно ведь не поможет - "каждый пишет, что он слышит").
Грубо говоря, если фик по Толкину - должна быть эстель и не должно быть грязи и аморальности. А если по Желязны - то должно быть и то и другое, плюс не должно нарушаться равновесие Порядка и Хаоса... И так далее.
Причем мелкие фактологические неточности я прощу намного легче, чем "непопадание в образ".

И уже на втором месте - внутренняя логика.
Хотя бы потому, что прежде всего она должна вписаться в логику уже созданного мира. Но она должна быть, обязательно. Все поступки, все события должны быть обоснованны - но только логикой автора исходного произведения.
В Арде действуют те законы, которые заложил Профессор, и никакие другие. А в Амбере свои законы. И в Хогвартсе тоже.

На третье место я поставлю наличие оригинальной идеи, мысли, поворота.
На третье потому, что первые два куда более необходимы. Тем не менее, фик, выдержанный идеологически, но без изюминки, меня вряд ли сильно зацепит. Может, это глюк, но мне кажется, что в большинстве моих собственных фанфиков нет именно этого пункта...

И опять же на четвертом месте - "зримость происходящего" и стиль речи.
Для более или менее масштабных произведений - приятно, когда описан мир вокруг. А уж стиль - мой больной вопрос, я к нему сильнее всего придираюсь.


Вот здесь хочется провести небольшой "сравнительный анализ". И проведу.
читать дальше